Dipartimento di Sociologia e Ricerca Sociale

Seminario / Workshop
Image
immagine banner
Is Hypothesis Testing in Medicine and Psychology a Communal Questionable Research Practice?
16 Aprile 2025 , ore 17:00
Palazzo di Sociologia, Via Verdi 26, Trento
Meeting room 2nd floor
Ingresso libero con prenotazione
Organizzato da: Professor Stefano Gattei
Destinatari: Tutti/e
Link per prenotazione: Form registrazione
Scadenza prenotazioni:
Referente: Professor Stefano Gattei
Contatti: 
Staff del Dipartimento di Sociologia e Ricerca Sociale
Image
immagine banner

Il ciclo di seminari Scienza in dialogo esplora il rapporto tra le scienze, mettendo in luce le connessioni, le influenze reciproche e le sfide comuni. L'obiettivo è quello di stimolare un confronto critico e aperto, favorendo una visione integrata del sapere e offrendo spunti di riflessione sulla natura stessa della ricerca scientifica nel contesto culturale, storico e sociale. Attraverso incontri interdisciplinari, studiosi di ambiti diversi e di diversa formazione discuteranno il ruolo della scienza nella costruzione della conoscenza e nella società contemporanea. Verranno approfondite questioni centrali come il rapporto tra scienza e storia, l'impatto delle innovazioni scientifiche sul pensiero umanistico, il ruolo della comunicazione scientifica e le tensioni tra specializzazione e interdisciplinarità. Ogni seminario sarà un'occasione per interrogarsi su come la scienza contribuisca non soltanto al progresso tecnico, ma anche alla comprensione del mondo e dell’uomo. La prospettiva storico-filosofica, in particolare, consentirà di evidenziare come la scienza non sia un'attività isolata, ma il risultato di un continuo dialogo con il contesto sociale, culturale e intellettuale in cui si sviluppa, offrendo strumenti essenziali per interpretare le sfide del presente e del futuro.

Speaker: Alexander J. Bird, Cambridge University, UK

Abstract

I argue that Null Hypothesis Significance Testing (NHST) should, in some scientific fields, be regarded as a questionable research practice (QRP) perpetrated by the scientific community as a whole. I look at the pitfalls of NHST and how NHST might generate an unacceptable proportion of false positives in a way that is exploitable by QRPs. After looking at what is a QRP when practiced by an individual, I argue that the community’s use of NHST is the communal analogue of just such an individual QRP. In psychology and cognitive neuroscience, for example, it is implausible that NHST as currently practiced meets a condition of 95% reliability